מוצא האדם מהמים

[אנונימי]

ראו גם: פינת מים

%D7%A7%D7%95%D7%A3[/u]%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%9D]תאוריית קוף המים בוויקיפדיה

דיון נגזר מהדפים סדרת ישמעאל ו-דיון על עבודתו של איגור צ'רקובסקי:

[דליתוש_ב*]

לא מצאתי דף מתאים, אז כאן בינתיים-
קראתי עכשיו את הספר צלקות האבולוציה של איליין מורגן על תאוריית "האדם האקווטי".
מישהי מכיר? מה דעתכם בעניין?

כאן
יש הסבר קצר.

[עומר_ס*]

קראתי חלק מהספר, והיו לי כמה הסתיגוייות רציניות. אני לא זוכר את כולם, אבל כמה:

1. אם הינו במים אז מיקום האשכים מחוץ לגוף אינו מתאים
2. המזון שאנו אוכלים הוא מזון יבשתי, ואיננו יכולים לעכל תאית, והשיניים שלנו לא מותאמות לכך. וזהו רוב הצומח באיזור ביצתי / חצי ימי
3. אם המים היו נמוכים, זה לא מסביר את התמיכה בגב, ואילו המים היו עמוקים, אנו לא מותאמים לשחייה וראיה במים.
4. בתורה כתוב שנבראנו ביום השישי, איפה פה המים? (-;

[דליתוש_ב*]

הי עומר,
אני חלילה לא מנסה להגן על התיאוריה, רק זורקת רעיונות ותהיות:

1. מיקום האשכים. בתוך הגוף אי אפשר, אז נשאר רק בחוץ. אולי זה מסביר את הגודל של האשכים (גדול לעומת גורילות ושימפנזות בהשוואה לגודל גוף).
2. כתוב שם בסוגריים שהתופסתן חשוד כמעכל תאית...אני לא יודעת אם לפרימטים יש תוספתן...

לגבי העיניים ושיניים אני לא בטוחה שלא מותאם מחייב אי שרידה. רואים די טוב במים, מספיק בשביל לזהות סוגי בע"ח ועלים אנחנו אוכלים גם היום.

1. להבנתי, בכל מקרה כדי לשאת משאות בידיים, עדיף להזדקף גם במים עמוקים. יתכן ומדובר באיזור ביצתי או מימי בעיקרו או כזה שהמזון כולו נמצא במים או איזור המחיה תחום בהם.
2. אם זה לא היה עצוב זה היה מצחיק

ובעיקר, מעולם לא שמעתי הסבר כל-כך מוצלח לנשימה, העדר פרווה, שכבת שומן והזדקפות. ההשערות על היציאה מהסוואנה נשמעות מופרכות מתמיד.

חג אביב שמח @}

[יונת_שרון*]

אני מאוד אוהבת את תיאורית הקוף האקואטי (או "השלב האקואטי" בהתפתחות האדם). תקציר התיאוריה: לפני כמה מיליוני שנים הייתה תקופה שבה בילינו חלק משמעותי מזמננו במים. לא כל הזמן כמו דולפינים, אלא יותר כמו לוטרה או בונה או אפילו היפופוטם. מספיק זמן בשביל שנפתח שכבת שומן תת-עורי, עור חלק, ויציבה זקופה.

האם התיאוריה הזו טובה יותר מאחרות? לא בטוח. יש עוד הסברים לדברים האלה. אבל היא כיוון שונה ומעניין.

ספציפית לגבי מה שעומר כתב:

1. אני חושבת שיש עוד יונקי מים עם אשכים מחוץ לגוף.
2. אנחנו דווקא חיים טוב מאוד על מזון של חופים -- דגים, צדפות ושרצים, אצות. ג'ארד דיימונד כותב שביפן חיו על זה כל כך טוב עד שהם יצרו יישובי קבע עוד לפני שהם פיתחו חקלאית -- רק בזכות ציד ולקט ימיים.
3. אם גרים על החוף אבל יוצאים לשחות כל יום במים עמוקים (כמו יונקי מים אחרים), זה מסביר גם את זה וגם את זה. ואגב, למה אתה חושב שאנחנו לא מתאימים לראיה במים (מתוקים)?

[עומר_ס*]

תאוריית "האדם המימי" היא תאוריה די מבוססת, שדנים בה מדענים רבים ואני, כנראה, לא אמצא טיעון נחרץ כנגדה. <אייקון של שולם>
מאידך, אם היינו מתחילים במים שלב כה חשוב בהתפתחותינו הייתי צופה:

1. יישארו עדיין קופי/אנשי מים במקום זה או אחר (איפה האיש מאטלנטיס כשצריכים אותו?)
2. יהיו יותר סימנים פיזיולוגים לכך. אנחנו יותר ציידים (דגים זה לא נחשב) מאשר חקלאים - שימו לב לשם הדף. העיניים שלנו לא מספיק קמורות למים, והשיניים שלנו לא מספיק שטוחות (גם של אבותינו). הגוף שלנו לא טוב לתנועה במים (גבוהים או נמוכים) וכן הלאה.

<אם הדיון יתקדם אאלץ לקרוא שנית את הספר, ואין לי זמן לכך כרגע>

[עומר_ס*]

וראוי גם לשאול מה ההשפעה של תאוריות שגויות על התפתחות המדע

[יונת_שרון*]

1. אנשי מים חיים בכל העולם, אולי חוץ מהמדבריות. אנשים שוחים ואוהבים מים בכל מקום. שלא לדבר על מקומות שבהם ממש מבלים המון במים -- סמואה וכאלה.
2. השיניים שלנו הרבה יותר שטוחות מאשר של פרימטים אחרים. לא יודעת לגבי הקמירות של העיניים, אבל בתכל'ס אם תצלול לא תהיה לך שום בעיה לראות במים. יש עוד סימנים פיזולוגיים להסתגלות למים, כולל צורת האף, פתיחת הידיים, וכמובן הדברים שהזכרנו קודם.

וראוי גם לשאול מה ההשפעה של תאוריות שגויות על התפתחות המדע
מה ז'תומרת? תיאוריות שגויות הן חלק מהתפתחות המדע. בהכרח. (לשלוח אותך לפופר? )

[עומר_ס*]

בהנחה שהתיאוריה נכונה:
חיינו במים. למדנו לפני 50,000 שנה שביבשה יותר מוצלח ויצאנו מהמים. האם נותר לנו זיכרון מכך? האם כשנגיע למים יתעוררו בנו גנים קדומים רדומים?

אני חושב שלא צריך לחזור לעבר הרחוק שלנו על מנת להבין את המשיכה למים. תחושת חוסר המשקל והחיבוק העוטף של המים הם משיכה חזקה דייה.
במיוחד לגבי אנשים / ילדים עם בעיות חושיות, המים נותנים פתרון פרקטי וזול. אולי בעתיד ניקח ילדים אלו לחלל, לחוות חוסר כוח משיכה, או שנטיל אותם לצניחה חופשית. אני בטוח שזה יכול לרפא מחלות רבות.

ושאלה נוספת: לדעתי כל החיים המתרבים (לא בחלוקה) גדלים בהיווצרותם בסביבה מימית, אם זה בתוך ביצה או בתוך רחם (ברחם של גמל יש מים?), אז אולי זה רק פונקציונלי לגדול ברחם, ללא משמעויות נוספות.

[יונת_שרון*]

כנראה שלתינוקות כן נשאר "זכרון" מהמים -- צריך לראות אותם שטים וצוללים בשביל להאמין.

[עומר_ס*]

האם אינסטינקט (או החתמה, לצורך יותר קושי) יכולים להתקיים גם ללא "זכרון" בגנים?

[תבשיל_קדרה*]

חייבת להיות יכולת (פוטנציאלית) פיזית, לא?

[קופיק*]

אני חושב שלא צריך לחזור לעבר הרחוק שלנו על מנת להבין את המשיכה למים. תחושת חוסר המשקל והחיבוק העוטף של המים הם משיכה חזקה דייה.
לא לגורים ובוגרים של יונקים אחרים, כולל לא גורים ובוגרים של קופי אדם. יכולת ויסות הנשימה והתנועה האנושיות במים יחודיות ליונק (שהיום הוא) יבשתי אחד בלבד.